Phiên tòa sáng 15/9: Luật sư nói Hà Văn Thắm không gây thiệt hại cho OceanBank ở khoản 69 tỷ thu phí qua BSC

Luật sư Thiệp tiếp tục biện hộ cho bị cáo Hà Văn Thắm.

Phiên tòa sáng 15/9: Luật sư nói Hà Văn Thắm không gây thiệt hại cho OceanBank ở khoản 69 tỷ thu phí qua BSC - Ảnh 1.

Luật sư Nguyễn Huy Thiệp biện hộ cho Hà Văn Thắm

Tiếp tục nói về hành vi của Nguyễn Xuân Sơn, trạng sư Thiệp cho rằng quy kết bị cáo Sơn cướp đoạt của cải dẫn tới thực trạng bất cập là từ hành vi chi lãi ngoài Nguyễn Xuân Sơn bị truy tố thêm 2 tội tham ô của cải và Lạm dụng chức phận còn Hà Văn Thắm cũng bị quy kết đồng phạm, giúp sức cho Sơn.

“Trong phần kết luận trong hành vi phạm tội cố ý làm trái, nhà băng Oceanbank chi lãi ngoài 1.576 tỷ đồng. Số tiền 246 tỷ Sơn bị quy kết cướp đoạt nằm trong số tiền 1.576 tỷ, số tiền 49 tỷ nằm trong 246 tỷ.

Tôi xin nhấn mạnh, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn không cướp đoạt, thậm chí chẳng thể cướp đoạt, nhất là khoản 49 tỷ của PVN.

49 tỷ là của PVN là phép tính số học thuần tuý, nhưng để phê duyệt kiểm tra dưới góc độ tài chính, pháp lý thì phép tính đã ăn nhập hay chưa cần phải phê duyệt lại trước khi dùng để buộc tội, thậm chí mức án tử hình” Luật sư nói.

Luật sư cho rằng cội nguồn nảy sinh số tiền nói trên phải được phê duyệt kỹ chứ không chỉ là phép tính số học. Thậm chí PVN được xác định nguyên đơn dân sự trong vụ án này cũng không xác định được mức đền bù và cũng không có đơn đòi đền bù, PVN chỉ đề xuất đền bù căn cứ vào cơ quan điều tra và phán xét của HĐXX.

PVN có bị cướp đoạt, PVN có mất số tiền này không? Hồ sơ cho thấy không thấy có căn chứ chứng tỏ PVN bị mất số tiền này, không xác định đây là tiền gì?

Trong khi đó, số tiền 1.576 tỷ hoàn toàn không lấy từ vốn điều lệ vì theo quy định, vốn điều lệ chỉ dùng để mua của cải, mở đơn vị con, đầu tư chứng khoán…

Nếu xác định đây là lợi nhuận, thì trước khi chia cũ kĩ tức còn phải trích phòng ngừa, nộp thuế, phần còn lại mới được chia, để xác định còn phải qua kiểm toán, không ai được tự tiện xác định lợi nhuận, rồi tự tiện xác định nó là của mình.

Nói tóm lại theo tôi là không có căn cứ, cơ sở xác định 49 tỷ là của PVN vì không phải vốn góp, không phải cũ kĩ tức, lợi nhuận đã được chia, theo đó không có cơ sở để quy kết Sơn cướp đoạt của PVN.